注册 登录
中工网论坛 返回首页

一个人加班的个人空间 http://blog.workercn.cn/?512574 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

打假的舞台上不应该只是“平台唱戏”

已有 2472 次阅读2019-4-13 14:55 |系统分类:社会观察

去年,我国社会消费品零售总额达到38万亿元,最终消费对经济增长贡献率升至76.2%,继续成为拉动经济增长的“主引擎”。在外部环境不确定性增强、经济面临下行压力的情况下,今年以来,国家一系列扩消费、强市场的政策逐步显效,消费市场运行平稳、提质扩容,成为经济高质量发展的重要推力。(4月12日 人民网)
如果说消费是经济稳定运行的“压舱石”,那么,“优质供给”则是这块石头的密度和质量。供给要优质,离不开“打假保真”这件事。
最近,有关打假的话题非常火爆:比如对职业打假的认定,青岛市中级人民法院在中国裁判文书网上公布的一起民事纠纷判例,提及“即使是社会公认的职业打假者购买生活资料时,也改变不了其消费者的身份。”又比如有电商平台在打造所谓打假的“黄金标准”时,也强调要严打“假打”的平台。严肃的源头性打假事件,眼看就要成为平台互掐的塑料戏。
关于打假,基本共识是笃定的。但我们还是想问两个问题:第一,这个“标准”究竟应该掌控在谁的手里?第二,打假的“靶心”究竟能不能偏离实体?前者指向的是严肃的边界问题,后者指向的是主导权与路径的问题。说句不好听的,天下所有的电商平台,恐怕都有过粗放的售假历史。这里既有技术的掣肘因素,也有初创阶段的各种“小心思”。亚马逊如此,阿里京东亦然,甚至倒下的聚美等也是概莫能外的。但是,消费市场总是越来越澄明的,消费权益总是越来越显性的,而无论平台怎样在打假问题上信誓旦旦,对于职能打假来说,我们也许只能“姑且听之”而已。更直白一些说,假货的认定、打假的主力,永远不能仰仗或依赖平台类的电商企业——虽然企业可以号称这是温暖的“社会责任”。
更重要的是,在打假这件事上,究竟是“打假”还是“假打”,不能看头部企业来演戏。有数据称,2016年全球假冒伪劣和盗版商品总值飙升至5090亿美元,占该年全球商品贸易额的3.3%,而2013年这一比例仅为2.5%。在今年2月发布有关假冒商品的警告不久之后,亚马逊还专门推出了Project Zero打假计划。这大概能说明两个问题:一是假货是全球性问题,没有哪个好意思拍胸脯来“保真”;二是仅仅仰仗平台“努力”,恐怕很难把线下的问题给肃清。这让人联想起4月11日,在上海2019中国国际零售创新大会上,拼多多的表态,“打假不分高地和洼地,各大电商应该携手打假,共同的敌人是源头制假集团”。既然假货困扰是个全域性的问题,摒弃门户之见、放下各自心思,联手打假好过单兵突进。
《红楼梦》里说,“假作真时真亦假”。不过,辣条也好,名鞋也罢,真正的假货,总是能溯源到线下的制假源头。打假的舞台上不应该是“平台唱戏”,真正的主角,应该是职能部门,应该是合力而为。
稿源:荆楚网
作者:肖玮

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

小黑屋|手机版|Archiver|中工网

GMT+8, 2019-9-23 04:53 , Processed in 0.587511 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部