注册 登录
中工网论坛 返回首页

不三的个人空间 http://blog.workercn.cn/?257233 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

“殴打20年前老师”案再触教育惩戒权之痛

已有 207 次阅读2019-7-12 11:00 |系统分类:热点锐评

 备受社会关注的“当街殴打20年前班主任”一案,7月10日上午在河南省栾川县人民法院宣判,经法院审理认定,被告人常仁尧寻衅滋事罪获刑一年六个月,常仁尧当庭表示上诉。这一结果也引发网友热议,有人认为判重了,也有人认为判轻了。

  根据最高法会同最高检就办理寻衅滋事罪的司法解释,行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷,借故生非,实施刑法第二百九十三条规定的行为的,应当认定为“寻衅滋事”,但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷,实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的,一般不认定为"寻衅滋事",但经有关部门批评制止或者处理处罚后,继续实施前列行为,破坏社会秩序的除外。

  在本案中,是否“寻衅滋事”,关键是如何理解借故生非的“故”,他与老师之间算不算纠纷,在不在“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷”这一界定中的“等”里面。

  这就说到教育惩戒权的问题。实事求是的说,20年前,教师对学生的体罚见怪不怪,甚至一些家长都告诉老师“只要不打出毛病来,该打的就打”,尽管之前有媒体报道有学生证明常仁尧受到殴打,但也有老师证明没有这事,证据很难落实,也可能老师惩戒了常仁尧,但程度并非很严重,而常仁尧觉得严重,总之是缺乏标准定性。也就是说,当时由于缺乏惩戒权的界定,这事儿只能归为历史原因。那么,常仁尧借“故”就显出了随意性。

  按照审判长的解释,常仁尧在初中毕业后,近二十年与老师张林无任何交集,正常工作生活,案发当天开车与朋友去钓鱼,偶遇一人与其二十年前老师相似,临时起意拦下并确认是其老师后即实施辱骂、殴打行为,安排他人录制殴打视频,事后自己反复观看且向他人传播,其行为具有随意性,主观上为发泄情绪、逞强耍横而借故滋事的故意明显。

  再说“纠纷”。师生之间的关系,甚至比邻里关系还要亲密,可以说在“等”之内,但是20年前老师对学生的惩罚,到底算不算民间纠纷,又回到教育惩戒权的问题。由于初中生还不是完全民事行为人,老师对学生的惩罚,不能归结为“纠纷”。

  因此,可以说,法院的判决基本是无可非议的。而且法院考虑到了传播打教师视频的恶劣影响。它会给以前有师生矛盾的老师带来心理恐惧进而形成一种社会焦虑,会对现在的老师如何正确行使惩戒权带来担忧。从这个意义上来说,法院的判决显示了社会责任。当然,道义的归道义,法律的归法律,到底法院的判决尺度是否完全合适,还有待于常仁尧上诉后的再次庭审判决。

  但是对教育惩戒权的行使却不能再等待。

  7月8日,中央发布《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》,其中提及,相关部门将制定实施细则,明确教师教育惩戒权。9日,在国务院新闻办公室新闻发布会上,教育部基础教育司司长吕玉刚进一步表示,将抓紧修订《教师法》有关规定,明晰教师教育惩戒权的行使。可以说,只有教育惩戒权的正确实施,才能更好地保障教师应有的教育权利,也将对学生起到更好保护作用,尽而从源头上消除师生关系紧张的隐患。

评论 (0 个评论)

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

小黑屋|手机版|Archiver|中工网

GMT+8, 2019-8-22 15:52 , Processed in 0.054784 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部